1.Historiesyn
อันนี้เป็นรายงานวิชาประวัติศาสตร์ อาจารณ์เอาเหตุการณ์ต่างๆมาให้เลือก เคยได้ยินเล็กน้อยเกี่ยวกับกำแพงเมืองที่เยอรมันแต่ไม่รู้เรื่องเกี่ยวกับเหตุการณ์จริงก็เลยมีความสนใจอยากจะศึกษาเรื่องนี้ ถ้าเพื่อนๆอ่านไม่เข้าใจให้ลองใช้ Google Translate ช่วยนะคะ http://translate.google.com/1. Välj en av dessa historiska händelser:
I denna uppgift har jag valt att arbeta med Berlinmurens fall och kalla krigets slut. Innan jag började med uppgiften har jag hört väldigt lite om Berlinmuren. Jag visste bara att muren separade Tyskland i två delar efter det andra världskriget, väst och öst. Den var en symbol för hur Europa delades upp i öst och väst under tiden det Kalla Kriget pågick. Väst var demokratiska och öst var kommunistiskt. Men jag vet inte riktigt vad som låg bakom om varför den byggdes och varför den föll. När Berlinmuren föll i november 1989 var det startskottet för att Tyskland kunde enas och att det Kalla Kriget tog slut.
Berlinmurens fall och kalla krigets slut.
Varför byggdes muren? Vem byggde den och vilken effekt hade muren på tyskarna, vilka konsekvenser medförde den? Berlinmuren var en barriär som under perioden 13 augusti 1961 till 9 november 1989 åtskilde Väst- och Östberlin. När andra världskriget var slut stod den vinnande alliansen Västeuropa, U.S.A. och Sovjetunionen inte längre på samma sida. Efter andra världskriget delades Berlin in i ockupationszoner där USA, Storbrittannien, Frankrike och Sovjetunionen hade militär kontroll. Östberlin var under Sovjets styre och Västberlin de tre övriga länderna. Hela Berlin var dock omringat av ett Östtyskt terretorium. Innan muren byggdes kunde människor röra sig fritt mellan Öst- och Västberlin. Det gjorde att många östberlinare sökte asyl i väst eftersom väst var mer välbärgat och hade större möjlighet till arbete. Mellan åren 1949 till 1961 flydde 2,7 miljoner människor till Västberlin. Den stora flykten av människor var ett problem för Östtyskland som var en stor prestigeförlust och förlorad arbetskraft. Därför beslöt kommunistpartiet att en mur skulle byggas för att förhindra medborgarna från att lämna Östtyskland.
Muren byggdes år 1961 och låg på Östberlins sida av gränsen. Den bestog av betongväggar och taggtråd som bevakades hårt av östtysk militär. Den innebar en stor förrändring för stadens medborgare. Människor som försökte komma nära muren på östsidan antingen beskots av militären eller jagades bort. Levnadstandarden i öst var sämre än i väst, så de gjordes många desperata försök att fly över till den västra delen. Den officiella siffran för hur många som dödades när de försökt fly är 130, men det kan vara många fler som dödats innan de ens kommit fram till muren.
1989 startade stora demonstrationer sprida sig i flera Östtyska städer. Gränsen mellan bland annat Ungern och Österrike hade öppnats och nu ville det östtyska folket att muren skulle rivas. Hundratusentals människor hade flytt till väst via Ungern och den sovjetiska regimen kunde inte hålla tillbaka mot folket. Den 9:e November beslutade kommunistpartiet att man skulle tillåta östberlinarna att passera gränsen för att göra kortare besök hos släktingar på västsidan. Samma natt som beslutet togs strömmade tiotusentals östberlinare över gränsen och det blev början på Berlinmurens fall. Den revs under 1990 och det blev en av orsakerna till Sovjetunionens fall och därmed slutet på det Kalla Kriget.
2. Hur hade en historiker med ett aktörsperspektiv respektive ett strukturperspektiv förklarat händelsen du valt? Vilka faktorer hade man fokuserat på?
Jag anser att en historiker med ett aktörsperpektiv hade förklarat Berlinmurens fall och det Kalla Krigets slut med att berätta om huvudaktörerna som i detta fall är Väst- och Östberlin, framförallt det östtyska folket. De var de två sidor som stod på varsin sida om muren och med olika ideologier. USA, Storbritannien, Frankrike och Sovjetunionen, och deras ledare är andra aktörer som spelade en viktig roll.
Ur ett strukturperspektiv är idealismen en förklaring till att det Kalla Kriget. De två blocken med kommunismen på en sida och demokratin på den andra och hur det ledde till en kapprustning. Västberlin styrdes av demokratiska partier, det var ett mer öppet sammhälle med en högre levnadsstandard än i öst. Östberlin styrdes av en kommunistisk regim och folket var förtyckt och levde under fattiga förhållanden. Detta ledde till att folket flydde till väst och de styrande över Östberlin svarade med att bygga Berlinmuren. När det östtyska folket startar demonstrationer kan de inte hållas tillbaka och det blir inledningen till att de styrande i Östberlin måste tillåta folket att passera gränsen.
3. Välj två perspektiv och förklara frågorna nedanför:
- Historiematerialism
- Idealism
Historiamaterialismen är ett perspektiv som fokuserar på att människor agerar utifrån hur deras sammhälle ser ut. Vid Berlinmurens fall demonstrerade de östtyska folket för deras frihet och att få tillåtelse att passera gränsen. Deras ekonomiska situation var svår, många levde väldigt fattigt. Det kommunistiska styret lånade mycket pengar för att förbättra landets ekonomi men på grund av dåliga ekonomiska planer blev situationen bara sämre. Människornas levnadsstandard försämrades och till slut slog dom tillbaka mot regimen.
Ur ett idealistiskt perspektiv orsakades händelsen av att de olika sidorna hade olika ideologier. Ena sidan med en kommunistisk ideologi och den andra med ett demokratisk. Ur det perspektiv handlar det mer om hur de som styr över landet agerar, inte vad folket tänker eller varför de agerar som det gör.
b. Vilka delar av händelsen är viktigast att studera enligt perspektiven?
För Historiamaterialismen är den ekonomiska situationen öst och väst den viktigaste delen. Den kan ge förklaring både till varför folket och de styrande agerade som de gjorde.
Ur ett ideologiskt perspektiv är det viktigt att studera hur det kommer sig att öst och väst delades i två block. Hur kommer det sig att ena sidan valde en kommunistisk ideologi och den andra en demokratisk.
c. Är händelsen i sig relevant att studera enligt de olika perspektiven?
Jag anser att det är relevant att studera de olika perspektiven. Idealismen berättar hur samhället formas och historialismen förklarar hur individer i samhället agerar och varför dom agerar som dom gör.
4. Avsluta med att ange vilka källor du har använt.
1. Peter Englund (Dagens Nyheter November 1999. Boken är: Charles S. Maier: "Dissolution – The Crisis of Communism and the end of East Germany". Princeton University Press.)
2. Mats Björkman, http://www.kalla-kriget.se/varlden/europa/berlinmuren.html
3. http://sv.wikipedia.org/wiki/Berlinmuren
4. http://sv.wikipedia.org/wiki/Kalla_kriget
No comments:
Post a Comment